¿Por qué el #CanonAEDE solo beneficia a Infojobs?

Esta semana está siendo la del análisis de las consecuencias de la aprobación del canon AEDE. Todavía está por verse uno que hable de algún beneficio para la sociedad o incluso para el Gobierno o el lobby que lo exigió. Me refiero a algún análisis serio, no lo que los americanos llaman "wishful thinking" y mi padre "de ilusiones también vive el tonto los cojones".

En respuesta al titular de este post: el canon AEDE solo servirá para destruir puestos de trabajo. Habrá quien diga que es amarillista y que habrá otros beneficiados. Espero que no  lo digan por LinkedIn, que, al igual que le pasará a Facebook y Twitter, acabará cayendo en el saco de los deudores del canon. El ministro Wert lo dejó claro en la entrevista concedida a Jot Down y eso fue mucho antes de saber que Google News cerrará en España si se aprueba la ley. Como Menéame no tiene potencial para aflojar todo el dinero que pretenden conseguir los dinosaurios de AEDE, tirarán de cualquier míster Marshall que les salga por el camino y esos serán las redes sociales. No me extraña nada, nada que Juego de Tronos como vino se vaya. Aquí siempre hemos sido de matar a la gallina de los huevos de oro.

Ya sé que Infoempleo, Jobsandtalent y demás también se beneficiarán del canon AEDE, pero uso Infojobs como metonimia, ya perdonarán. Pero volvamos al tema de los análisis. 

David Maeztu hace uno maravilloso sobre por qué los periodistas y fotógrafos no van a ver un duro del canon por cita.  Me da penica porque tengo amigos que lo defendían con el argumento de estar hartos de que otros cobraran por su trabajo. Dejemos al lado que en realidad un agregador cobra (si cobra) por hacer el trabajo del departamento de marketing del diario, no el del periodista. Lo que Maetzu revela es el truco de prestidigitador que han realizado los editores: un periódico es una obra colectiva, no un conjunto de obras pequeñas. Por tanto, el autor del diario es el editor, no sus periodistas.

Equipo de periodista que algunos editores querrían que se siguiera usando. Yo a esto lo llamo móvil. 

El PSOE batalló en las dos cámaras porque el canon AEDE beneficiara a los autores últimos, lo que en último término estaría en sintonía con el texto europeo que parece que sirve de inspiración a la norma. Pero esto no va de contentar a los plumillas, sino de sobornar a sus jefes.

Otro análisis viene de PRnoticias. El titular es claro: "La desaparición de Google News supondría una reducción del tráfico" de información de hasta el 30%. Es una cita de Víctor Lozano, redactor jefe de El Mundo. Y es una estimación optimista. Por una parte porque Lozano cree que el buscador no cerrará su sección de noticias en nuestro país y por otra porque ese 30% no tiene en cuenta todos los factores.

Del conjunto del tráfico que recibe un diario, entre un 10 y un 30% proviene de Google News. Ese porcentaje desaparece, claro. Pero también desaparecen los enlaces del resto de agregadores españoles. Y veremos qué pasa con el tráfico social si, como comentábamos más arriba, el canon afecta realmente a redes como Facebook, Twitter o LinkedIn. La pérdida de posicionamiento en buscadores será notable. A eso habrá que añadir posibles boicots y también que a medida que se usen medios alternativos, los dinosaurios de AEDE irán perdiendo su posición top of mind. Una posición que podrán ocupar medios extranjeros en español que sí estén enlazados por agregadores no afectados por el canon.