miércoles, 28 de mayo de 2014

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia contra el Canon por cita

Tenemos en exclusiva el momento en el que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia hace llegar a AEDE su informe sobre el Canon por cita. Veámoslo:


Porque básicamente el informe emitido por la CNMC es un "zas, en toda la boca" tras otro contra el Gobierno del PP y la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual que introduce la mal llamada tasa Google o Canon AEDE.

Empezando por las formas. Lo primero que critica la comisión, desde el apartado de antecedentes de su informe, es que tengan que hacer su valoración a posteriori:
ni éste ni en principio ningún otro órgano consultivo de la Administración General del Estado ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre este derecho a la compensación equitativa regulado en el artículo 32.2
El Gobierno no necesitaba consultar sobre la ley porque ya sabía que era una chapuza hecha a medida para unos pocos. Por tanto, es injusta. Con el rodillo de la mayoría absoluta, eso son minucias.

El informe de la CNMC cuestiona a continuación la necesidad de una ley basada en la supuesta competencia entre las fuentes originales y los agregadores. Dicen que si esa competencia fuera real:
existen soluciones técnicas, sencillas y gratuitas, que evitarían, si así lo desea el editor, que esta externalidad pueda producirse, reservando al titular del derecho de propiedad intelectual la posibilidad de que la agregación se realice o no. Por ejemplo, con el fichero estandarizado robots.txt [...]. En la medida en que los editores no introduzcan en sus páginas las medidas sencillas que impedirían la agregación de noticias, existirían indicios del interés de dichos editores para que no se discontinúen estas actividades, mostrando implícitamente que las consideran favorables a sus intereses particulares
La negrita es mía (pero os dejo que la uséis). Este párrafo lleva a una conclusión directa:
resultaría innecesario y desproporcionado arbitrar otro sistema de compensación económica, más costoso y distorsionador de la competencia, y que, en ningún caso, podría ser más eficiente.
El siguiente argumento para demostrar la necesidad del canon es otro que ya hemos defendido muchas veces: si los editores consideran competencia a los agregadores, ¿por qué se gastan tanto dinero en conseguir un buen posicionamiento en ellos mediante técnicas SEO y SEM? Pues porque:
el tráfico obtenido gracias a la agregación genera o puede generar otros ingresos distintos de la subscripción, principalmente publicitarios.
Esta negrita es suya, pero no distorsiono el mercado usándola.

El informe también reconoce la existencia de modelos basados en el copyleft. Por tanto, niega la necesidad de que la compensación contemplada en la nueva LPI tenga que ser "irrenunciable".

Como encargados que son de velar por la no perturbación de la libre competencia entre empresas, la CNMC se preocupa por otro clásico en las críticas contra el canon por cita: que se lleve por delante ideas innovadoras. ¿Cómo pueden entrar nuevos actores en el mercado si tienen la barrera de entrada del canon AEDE? ¿Cómo podría haber nacido Google en España? Y hablando del buscador, también se dismitifica el concepto de "tasa Google":
La posibilidad de que la compensación equitativa se exigiera exclusivamente a grandes operadores [...] sería difícilmente defendible desde el punto de vista de la no discriminación.
Por último, el informe cuestiona el monopolio que obtendría, presumiblemente, CEDRO, al tener las entidades gestoras la exclusiva para recaudar este impuesto revolucionario.

Nosotros defendemos que el canon por cita atenta contra la libertad de expresión y la naturaleza misma de Internet. La CNMC dice que rompe las leyes básicas del capitalismo. Supongo que para que la eliminen aún necesitamos que venga la Iglesia y diga que es pecado.

Y debe de serlo, porque con esta ley no habrían sido posible cuatro evangelios.

No hay comentarios:

Publicar un comentario